Latvieši arī var! (Uzcept skandālu)

Tehnoloģijas
41

100%. Un lūk tieši tas ir risinājums, kam es piekristu visvairāk. Brutāli visas maitas ārā. Nevis pēc dzimuma, bet pēc spējām un rakstura. Esi vīrietis, bet dzīvo kaut kādos aizspriedumos un tāpēc bojā dzīvi kādai kolēģei - atā, atā. Esi sieviete, bet no tevis nekādas jēgas darbā un tu pavadi vairāk laika veidojot drāmu - screw your social justice, diversity and inclusivity - atā atā.

Pašam dzīvē nācās atlaist vienu “maitu” un pēc tam darba atmosfēra uzlabojās vairākas reizes.

Bet re kur āķis - tiklīdz “maitu” atlaiž, kā tu domā, ko “maita” sāk darīt? Apzināties savas kļūdas, mēģināt kļūt par labāku, saprātīgāku cilvēku… vai vismaz mēģināt salabt, atvainoties? Vai arī brēkt “mani atlaida tikai tāpēc, ka esmu sieviete!!!”? Spoiler alert - otrais. Tajā gadījumā man paveicās, ka atlikusī nodaļas daļa arī sastāvēja no tikai sievietēm, tāpēc “maitas” brēkšana bija vienkārši :man_facepalming: jo mani aizstāvēja visas citas meitenes.

Oh, really? Proti, ja kāds ar varu pateiktu Tev kaut kam atvainoties - Tas tevi pamudinātu apzināties savas kļūdas, mainīties un attīstīties kā cilvēkam?

Jo tiesas ir mēģinājušas piespiest cilvēkus mainīties. Bet cilvēki vienalga dzīvo savā mazajā naida pilnajā pasaulītē. Ja spriedums ir par labu vīrietim, sievietes brēc “tiesas aizstāv vīriešus!!!”, savukārt, ja tiesas spriedums ir par labu sievietei, vīrieši brēc “tiesas aizstāv sievietes!!!”.

Flash news, bet ar ļauniem, naidīgiem un stulbiem cilvēkiem rezultāts praktiski vienmēr ir pretējais. Aktīvisti “social justice warriors” vispār nepieņem to, ja kāds viņiem pasaka “Pārstājiet melot un sāciet uzvesties kā pieauguši loģiski domājoši cilvēki”. Nu nekad. Viss, ko viņi dara ir “double down on their stupidity”.

Esmu pragmatiķis. Un pēc profesijas cilvēks, kura galvenais pienākums vienmēr ir atrast problēmsituāciju risinājumu - līdz ar to bedzjēdzīgi risinājumi, vai risinājumi, kas tikai padara situāciju sliktāku, mani neticami kaitina. Jo no tā man tikai vairāk darba :smile: :smile: :smile:

Teorētiski - nē. Praktiski - jā. Lietas labā kaut ko jādara. Nevis jāčīkst, vai vēl trakāk - jāapvienojas bariņos ar citiem čīkstētājiem un jāčīkst kopā.

Paskaties to pašu projektu vadīšanas sfēru - lielākā daļa sievietes. Un viņas dresē būvdarbu vadītājus, projektētājus, būvuzraugus. Tātad pārsvarā dresē vīriešus. Un nekas, vīrieši viņās klausās. Manā sfērā - jurisprudencē - tagad lielākā daļa arī ir sievietes. Un pie viņām nāk konsultēties vīrieši. Bez jebkādām problēmām. T.i. vīrieši bez iebildumiem pieņem to, ka viņiem palīdz sieviete / nepieciešama palīdzība no sievietes.

Realitāte ir tāda, ka gudru, saprātīgu cilvēku uzklausa un respektē neatkarīgi no dzimuma. Tavs piemērs vispār ir labākais - okay, sākumā veči domās, ka Tu nevari to caurumu normāli izurbt, bet tad paņem un viņu priekšā izurb labāk nekā viņi to paši izdarītu. Viss, no tā brīža veči Tevi cienīs vairāk par jebko pasaulē. Bet, ar atrunu, ka Tu vienkārši pierādīsi sevi, bez jebkādiem tizliem komentāriem tjipa “Hahaha, jūs kļūdijāties. Esmu labākā, gudrākā pasaulē. Esmu labāka par jums visiem. Esmu fucking gēnijs. Sievietes rullē.”.

Untitled
Untitled248×178 14.1 KB

1 Like
42

Kā teica mana vidusskolas angļu valodas skolotāja " Visus apsist vajag"

2 Likes
43

Ko vispār nozīmē “ar varu pateikt”? Ķipa aizrādīt, kad kaut ko nedrīkst vai nevajadzētu darīt? Varbūt vienam pie dirsas, ko tu “ar varu saki”, bet varbūt kāds ņems aiz auss. Viss nav tik melns un balts kā tu te to mālē.

Tā tava sauktā “čīkstēšana” ir viena no lietām, kas dara kaut ko lietas labā. Reāli, ja cilvēki “nečīkstētu”, tad nekas nemainītos. Lai ielākā mērogā lietas mainītos, tad par tām ir jārunā publiski (aka jāčīkst).

Ko tu piedāvā? Iet strādāt jomā, kur tu vēlies un klusēt, kad pret tevi slikti izturās?

Arī jāatcerās, ka visi cilvēki nav vienādi, tas, ka viens var būt ledlauzis un cīnīties ar netaisnībām savā jomā dzimuma dēļ, bet cits labāk izvēlēsies sev mazāk tīkamu profesiju, jo ir katru reizi jācīnās par kaut kādu “basic respectu” tikai tapēc, ka esi jomā, kur tavs dzimums nav pārstāvēts.

Es ļoti gribētu dzirdēt tavu pragmatisko risinājumu šim , ja runāt par problēmām mēs skaļi nedrīkstam.

Diemžēl tā nav realitāte un kapēc tev vispār ir kaut kas jāpierāda tikai tapēc, ka tu esi sieviete/vīrietis?
Pierādīsi vienam, otram, trešajam… shit gets old, labāk to enerģiju citās vietās tērēt.

2 Likes
44

Man patīk ka te meitenes par savu pieredzi runā un @Cure ierodas lai teiktu “NĒ!! Patiesā realitāte ir šāda -”

45

Manuprāt ir atšķirība starp publisku problēmu apspriedi un tīri čīkstēšanu. Viens reāli var kko mainīt, otrs pa lielam ir no sērijas " Viss ir slikti"
Nav gluži piemērs pa visām dzimumu atšķirībām darba vidē, jo nu…man visi kolēģi ir sievietes pa lielam un nekāda problēma sastrādāties, bet es esmu pieredzējis publiskas apspriedes kur ir tīra čīkstēšana no abām pusēm un tādu kur abas puses savelk savu sūdu kopā un reāli kko atrisina

Kur īsti tā līnija ir…ej nu sazini. Ne man par to lemt

2 Likes
46

Protams, šī ir ļoti pelēka tēma, var čīkstēt pa tēmu un var čīkstēt arī beztēmā, kas ir par tēmu vai nav, to jau daudz maz katrs spriež.

Bet tas, ka diskriminācija pēc dzimuma pastāv dažādās jomās joprojām ir fakts un par to ir jārunā, pat ja kādam tā liekas bezjēdzīga čīkstēšana. Situācija paliek labāk, bet ir vēl tāls ceļš ejam vairāku paaudžu garumā.

3 Likes
47

Nē, ar tiesas nolēmumu noteikt kādam atvainoties vai kompensēt morālo kaitējumu. Tiesa ir vara.

For sure, bet par pamatu tiek ņemts vairākums. Gribi tici, gribi nē, bet lielākai daļai cilvēku pašvaki iet ar paškritiku un pašrefleksiju. Padarīt visu daudz sliktāku, nostādīt cilvēkus vienu pret otru un vairot naidu nav tā vērts, lai akli meklētu dažus saprātīgus cilvēkus. Tas neko neatrisinās un tikai pavairos problēmas.

Nav gan. Salīdzini to pašu 1920-1950 feminismu un moderno. Pamatotas raizes + piedāvātie risinājumi vs čīkstēšana. Un, kā redzams, viena kustība kaut ko panāca un otra nepanāk neko. Tu mani pārprati, ja domāji, ka es visu uzskatu par čīkstēšanu.

Izdarīt tā, lai neizturas vai izslēgt varbūtību, ka kāds varēs slikti izturēties. Darba vietu netrūkst, iespēju atvērt savu uzņēmumu netrūkst, līdzekļu kā sevi aizsargāt netrūkst. Kaut ko mainīt var kaut ko darot. Tāpēc arī politikā var vai nu tikai runāt un solīt kaut ko izdarīt, vai arī paņemt un sākt rakstīt dažādus lēmumprojektus, normatīvo aktu grozījumu projektus, piesaistīt finansējumu u.tml.

Tas ir vienkāršākais un reālakais risinājums. Stereotipi tiek lauzti tikai pierādot, ka tie nav patiesi. Nevis brēcot, ka tie nav patiesi. Turklāt tas ir jau vēsturiski pierādīts veids kā var mainīt sabiedrības uzskatus. Tā pati medicīna un jurisprudence - sievietes pierādīja, ka ir tikpat inteliģentas un spēj strādāt tikpat cītīgi kā vīrieši dažu gadu laikā. Un viss, tagad to neapšauba. Kas liedz mūsdienu feministēm rīkoties kā sievietēm no pagātnes un pierādīt sevi citās jomās/sfērās - nav ne jausmas. Nu, izņemot to acīmredzamo apstākli, ka runāt ir daudz vieglāk nekā darīt.

Skaties, vienkāršākais piemērs. Iedomāsimies, ka es gribu būt par bērnudārza auklīti/audzinātāju. 97% (vai kaut kas tamlīdzīgs, tieši neatceros) tajā profesijā strādā sievietes. Vīriešus neticami diskriminē. Un vēl sliktāk, pat ja tevi paņem darbā citi skatās un domā ka esi pedofīls. Kā Tu domā, kas varētu mainīt sabiedrības uzskatus:

  1. ja vīrieši apvienotos un čīkstētu, ka viss ir slikti, visi kļūdās, nekāda riska nav, sāktu pieprasīt atlaist sievietes un ņemt darbā vīriešus “diversity un inclusivity” dēļ, ka sievietēm jāiestāsta, ka vīrieši ir pasakainas auklītes, ka sievietes ir ļaunas un diskriminē vīriešus… vai;
  2. ja vīrieši paši saņemtos, sāktu apgūt attiecīgo profesiju, sāktu strādāt attiecīgajā profesijā un parādītu, ka nekādu atšķirību nav un ka lielākā daļa sabiedrības ir… āpši :smile:

Un, tā lai nebūtu nekādu domstarpību - ir arī feminismam līdzīga vīriešu “kustība”, kas arī tikai čīkst… un viņiem es saku tieši to pašu.

Em… proti eneģija “runāšanai”, naida kurināšanai, sabiedrības šķelšanai ir, savukārt darīšanai… nav?

Es noliedzu kādas pieredzi?

Gan pirmajā, gan otrajā darba vietā man bija sieviešu kolektīvi. Pirmajā vispār es biju vienīgais puisis, pie tam zaļš gurķis. Juristes ciest nevar modernos aktīvistus. Un tās ir sievietes, kurām ir tieša izpratne gan par politiku - tieši likumdošanas procesu, gan par to kā kaut ko var mainīt sabiedrības līmenī.

Ja vēlies, es varu palūgt dažas piereģistrēties un pateikt, ka ar bļaušanu “viss ir slikti” neko nepanāksi un to, ka praktiski viss katra dzīvē mūsdienās ir atkarīgs no katra spējām un gribas, nevis dažu cilvēku viedokļa.

Bullseye.

48

Šīs ir identiskas situācijas, interesanti kā tava retorika mainās atkarībā, kurš dzimums tiek pieminēts.

Te katrā jomā ir jāskatās kāpēc viena dzimuma pārstāvji izvēlās vai neizvēlās šo profesiju, un ja te sāk padziļināti skatīties, tad šo problēmu kopsaucējs ir sabiedrības uztvere/steroetipi saistībā ar dzimumu, tā saucamais “social gender” (vēlviens trigger words priekš konservatīvajiem).

Nē, nu, protams, kad tu to pasniedz tādā gaismā tas izklausās aplami, šis ir absolūts fallacy (strawman).

Tu šo prezentē kā faktu, bet realitāte ir daudz sarežģītāka. Tas, ka tev darba vietu netrūkst, vai ir līdzekļi, lai atvērtu savu uzņēmumu u.t.t, tas nenozīmē ka tā ir realitāte visiem.

Būsim reāli, viss šis tavs penteris ir tikai par to, ka vārds “aktīviste” tevi notriggeroja. Tagad vienkāršojot problēmu, paņemot visradikālākos un skaļākos “feminisma” piemērus tu centies pateikt, ka sievietes aktīvistes to tik vien dara, kā linčo vīriešus un čīkst.

Es nesaprotu kāpēc tev šis ir jāpārtaisa par “gender war” (ar savu retoriku un piemēriem), diskriminācija notiek pret abiem dzimumiem, dažādās jomās un izpaužās dažādi.

Galu galā visi tavi “argumenti” balstās uz tavu personīgo pieredzi nevis faktos.

Un arī par to cik “vienkārši” stereotipus ir mainīt parādot, ka tu spēj - būsim reāli, vēsture liecina pretējo.

Visa lielā cepšā ir par to, ka tev ir jācīnās par vienkāršu pamata cieņu tikai tapēc, ka tev starp kājām ir kaut kas cits nekā lielākajai daļai tavas profesijas pārstāvjiem.

“Diversity un inclusivity hiring” vispār noteikti pats par sevi ir pelnījis atsevišķu tēmu un eseju…

49

Just a friendly reminder to keep things civil.

Paldies

3 Likes
50

Pilnīgi piekrītu šitam.

51

Jāpārsauc par “Forums ar var” :joy: :joy:

52

Nekas nemainās. Pirmajā runa bija par brīvu gribu, par interesēm. Otrajā vienkārši acīmredzams piemērs tam, ka ir profesijas, kurās dominē sievietes, un vīriešiem teorētiski būtu par ko brēkt. Bet praksē viņi nebrēc. Jo vīrieši vienkārši negrib iet strādāt par auklītēm… brīvas gribas un interešu vadīti :wink:

Skandināvijas valstis ir līderes dzimumu vienlīdzībā (sociāli) un stereotipu izkaušanā. Un tik un tā statistika profesiju izvēlē ir tieši tāda pati jau dažu desmitu(?) gadu garumā - jo sievietēm un vīriešiem in general, neskaitot dažus izņēmumus, patīk dažādas lietas. Tā kā nesanāk to “baiļu” kopsaucēju nekur atrast, tikai interešu.

Mēs runājām par čīkstēšanu vs darīšanu. Kā tieši tas ir fallacy (strawman)? Es nezinu kāpēc tu jebkuru rīcību uzreiz pielīdzināji čīkstēšanai un sāki rakstīt itkā tas būtu mans uzskats. Es nodalu tās divas lietas. Ir čīkstēšana un ir reālu problēmu risināšana, bez pārspīlējumiem, bez meliem, bez “fearmongering”. Skat. zemāk manu attieksmi pret normālu, saprātīgu “aktīvismu”.

Par visu pēdējo, šeit bez citātiem, jo murgs sanāks.

Īsumā.

Par darba vietām - atvēru darba meklēšanas portālus un ss. IT joma, būvniecības joma, mehānika u.tml. “vīriešu” profesijas - pa pilno darba vietu. Uzņēmuma atvēršanai ņem aizņēmumus, piesaista fondu finansējumu u.tml.

Par aktīvismu. Nē, es pat nezinu kam jānotiek, lai mani “notriggerotu” sociālajos/politiskajos/tiesību jautājumos. Es dievinu 1920-1950 feminismu. Visu cieņu tām sievietēm. Loģisks pamatojums, konkrēti risinājumi, nekādas čīkstēšanas - un kā rezultātā vīrieši atbalstīja viņas. Par to ir ļoti interesanti palasīt, ja kas. Par iemesliem, par to, ko sievietes darīja un ar kādu pamatojumu. Un salīdzināt ar to, kas notiek tagad :laughing:

Par gender war. Es praktiski visur biju pieminējis gan sievietes, gan vīriešus. Vienkārši vieniem ir radikāli pārstāvji, kuri neko nedara lietas labā, bet otriem nav. Nav vienādas situācijas. Ja būtu - tad attiecīgi par visu arī tiktu rakstīts 1:1.

Par faktiem. Kas tieši nebija fakts? Tu uzskati, kas čīkstēšana dara kaut ko lietas labā, es - nē, ka tikai konkrēti, reāli, risinājumi. Tu uzskati, ka visi ir totālās bailēs - es - nē, ka lielākā daļa vienkārši nevēlas nodarboties ar to… ar ko nevēlas :smile: U.tml.

Par stereotipiem un to izkaušanu. Nepieciešams konkrēts piemērs. Es savus jau sniedzu.

Sorry, ja kaut kur pāršāvu pār strīpu. Bet tā kā te jau sākās “penteris”, “triggeris”, “fallacy” (kad tāda nav), “nav fakti” u.tml. tad domāju, ka šis ir pēdējais, ko teikšu.

1 Like
53

Te tēmā pacēlās “čīkstēšanas” termins. Ja tu vienkārši saki, ka viss ir slikti un pat nezinu kas ir slikti - čīkstēšana. Ja kaut kas konkrēti ir slikti, bet tu turpini atrasties tajā sliktajā un neko nedari - arī čīkstēšana. Ja tu tīri dalies ar informāciju un savu pieredzi, ka kaut kur bija slikti vai ir slikti - tā nav čīkstēšana.

Pa manam, “čīkstēšana” vai “nečīkstēšana” baigi ietekmē pārējās darbības, kuras tu izdari.

Kad atlaiž un konflikta situācijā visi brēc. :D Brēks to kas populārākais un liksies ērtākais. Ja ņemsi pie sirds, nervi nepietiks.

Man liekas mēs te galīgi nedomājām tiesas piespriestu atvainošanos kā problēmu risinājumu. :D Es visdrīzāk ievāktu pierādījumus un iesniegtu sūdzību vadībai, cilvēkresursu nodaļai, ar pieprasījumu rīkoties. Risināt šo problēmu pat nav mans darbs, priekš tā eksistē vadība. Ja vadība nekam neder, neko darīt, jālaiž prom un jāmēģina padod ziņa citiem darba meklētājiem, ka tur tā ir.

Oh man, tiesa ceļā dabūt tikai atvainošanos, nekas īsti nav. Man no tā ap sirdi vieglāk nepaliktu. Pat, ja tu esi publiska persona, tevi jau izvazāja pa dubļiem mēdiji, ja pat pēc tam tiesa nosprieda, ka esi cietušais un otra puse atvainojās.

Veci, es kaut kā nesapratu no kurienes te uzpeldēja radikālie aktīvisti. Mēs te visi esam pelēkā masa, kas plūst uz darbu un atpakaļ. Man te kaut ko grūti komentēt par teorētiskiem radikālistiem. Neesmu saticis. Ja viņi tur kaut kur pasaulē ir, nu labi, lai ir. Pats pa sevi, ka visi interneta šausmu stāsti ir šausmīgi. :D

54

Viņš IR vadība, cik es no konteksta saprotu, tā kā tā ir viņa atbildība.

Viņš runāja par tādu variantu, kad tiesa vai jebkāda cita “augstāka vara” liek vienam atvainoties otram. Loģiski, ka tas pirmais, ļoti iespējams, negribēs atvainoties, ja jau līdz tādai stadijai nonācis, kā arī pat ja atvainosies, tad reāli nenožēlos izdarīto, drīzāk pat apvainosies, ka viņam lika kaut ko tādu darīt.

55

Āāā… Ja taisnība, skaidrs no kurienes @Cure ir sāpe. :D Tā jau citas spēle, kurā tev jāuztur attiecības ar visu kolektīvu…

56

5 posts were split to a new topic: Kā būtu jāizskatās civilizētai sarunai?

57

Tava retorika mainās, kas pasniedz katru dzimumu savā gaismā.

Šim arī ir vairāki faktori, viens no tiem varētu būt atalgojus, kas arī vēsturiski sieviešu dominētās profesijās vienmēr ir bijis mazāks, bet šī jau ir mazliet cita tēma.

  1. Kāds sakars ar bailēm?
  2. Kur ir source?
  3. Šādas sabiedrības izmaiņas nenotiek vienā dienā, vai dažu desmitgažu laikā, bet ar vairāku paaudžu maiņām, jo šeit ir sabiedrības uztvere par dažādām profesijām (sievišķīgām/vīrišķīgām).

Un? Tas jau problēmu neatrisina, kāpēc sievietes izvēlās šajās profesijās labāk neiet PAT ja viņas labrāt vēlētos to darīt.

  1. Te nav tas, ka tu pieminēji vai nepieminēji, bet kā tu to darīji.

Tad kā ta beigās ir vai nav?

Šis arī ir ļoti maldinošs teikums, tā nu pavisam nebija. Sievietēm nācās smagi cīnīties, lai tām tiktu dotas kaut vai drusciņ no tām pašām tiesībām, kas bija vīriešiem. Un nē, vīrieši neatbalstīja tikai tāpēc, ka redz loģiski argumenti, ja tā būtu bijis, tad diezvai visa tā cīņa notiktu entos gadu desmitus.

Viens vēsturiski spilgts piemērs, kur sievietei nācās būt ģeniālai un izdarīt lietas, ko daudzi vīrieši nespēja un PAT TAD viņa nesaņēma to cieņu, kas viņai pienācās, ja viņa būtu dzimusi kā vīrietis.

Tas, ka mūsdienās šis vairs šādā veidā neietu cauri, nenozīmē, ka problēma nepastāv.

58

Par to pēdējo piemēru…tur lielu lomu nespēlēja tas ka viņa bija melnādainā, ne?

59

Ok, baltādains piemērs :sweat_smile:

60

Fair enough